Klik - her eller under teksten for at komme videre!
Se også misforståelse !

Undertegnede kunne tænke sig 2 løsninger omkring Nørreport-krydset, enten overjordisk eller underjordisk.
Jeg har tidligere selv set prisværdige løsninger på tilsvarende problemer i Bangkok.

Jeg mener overordnet, at det er en gode idé at adskille letbanens trafik fra biltrafik i krydset uden at grave dybt, således:
at Letbanens spor føres på en bro (viadukt) hen over bilkrydset, så bilerne ikke skal stoppe for letbanetogene.

Hvordan det virker (fordele)

✔ Letbanen passerer uden signalstop → færre stops for både tog og biler
✔ Biltrafik får flere signalcyklusser uden at halte for letbaneoverkørsler.
✔ Billigere end fuld tunnel (ingen omfattende udgravning)
✔ Minimal påvirkning af fundamenter i området (billigere byggeproces)

Prisvurdering: langt billigere end en tunnel under krydset.

Underjordisk løsning – Letbane under jorden (i en kort tunnel)
Idé:
Letbanespor føres i en kort tunnel under krydset, så AL trafik på overfladen kun er bil/cykel/gående.
Dette adskiller alt krydsende trafik uden signalstop mellem letbane og biltrafik.

Hvordan det virker (fordele)

✔ Ingen signalstop for letbanen → maksimal fremkommelighed
✔ Biltrafik har fuld frihed i niveau → færre køer
✔ Fremtidssikret, hvis letbanen skal udvides endnu mere

Udfordringer:
⚠ Dyrere end overjordisk (tunnelarbejde koster mere)
⚠ Kræver geotekniske undersøgelser og skaktarbejde

Den overjordiske løsning er mest  P R I S V E N L I G, og den kan især hjælpe ved Nørreport-krydsets komplekse signaler og biltrafik fra Aarhus Ø uden at grave dybt.
Den underjordiske løsning er  D Y R E R E,  men giver mest fri trafikflow for alle trafikanter.

I Bangkok har man med succes: etableret elevated rail/metro over store veje for at undgå krydsende signaler,

Man har brugt kombinationer af underpasses og viadukter til biltrafik og tog,
og har udnyttet eksisterende akser til at afvikle trafik effektivt i 3 niveauer (bil → tog → fodgængere).
O G
Den overjordiske model matcher ofte netop denne type løsning — billig, effektiv og hurtig at bygge relativt set.

Jeg vil gerne have kommentarer til dette forslag
til en Bangkok-løsning omsat til brug i Århus !


NB!
Ovenanførte forslag er lavet med hjælp fra ChatGPT.
Sendes evt. til post@mtm.aarhus.dk
Med venlig hilsen
Kjeld Jensen

NB! Herunder kan ses et noget misvisende løsningsforslag:

Her er da vist nok noget, som ChatGPT har misforstået !
Som mangeårig århusianer kan jeg til nød forstå
ganske lidt af det meget grønlige og vandrige forslag.
ChatGPT har undertiden meget fantasifulde forslag.

Med venlig hilsen
Kjeld Jensen